Also: Kurzfilmförderung ist zuallerst Kulturförderung. Und manchmal auch Förderung von Forschung&Entwicklung in Sachen Filmsprache und Technolgie. Und für beides lohnt es sich, viel Geld auszugeben. Wie viel Geld ist aber für eine sinnvolle Kurzfilmförderung notwendig? Viele Fördertöpfe haben sich auf Fördersummen zwischen 10.000 und 30.000 Euro eingepegelt. Eine ordentliche Summe, dafür lässt sich schon was machen. Nur: Vernünftig professionell produzieren, das geht damit nicht. Frisch aus meiner Excel-Tabelle kommt z. B. die Kalkulation für einen 25 Minuten Film. Budget 155.000 Euro. Also wieder einmal nur finanzierbar mit einem großen Maß an Selbst- und vor allem Fremdausbeutung. Daran sind wir Kurzfilmmacher  schon gewohnt. Wie schön wäre es, wenn wir dank Förderung wenigsten ein bisschen Gage an die Mitarbeiter zahlen könnten!

Was also, wenn einige wenige Filme zumindest 50 oder 70% ihrer Kosten durch Fördermittel decken könnten – so wie das bei vielen Langfilmen durchaus der Fall ist? Letzten Endes würden das dann bedeuten, dass insgesamt mehr Geld an weniger Filme vergeben wird. Diese Schlussfolgerung liegt nahe. Aber wie immer gibt es auch Schlussfolgerungen, die nicht so nahe liegen. Wie wäre es gewesen, wenn z.B. das medienboard in 2010 die Gesamtfördersumme von 263.000 Euro nicht relativ gleichmäßig auf 12 Produktionen verteilt hätte, sondern stattdessen zwei Produktionen mit 80.000 Euro und 25 andere jeweils  mit 4.000 Euro  ausgestattet hätte.

Nur 4.000 Euro? Gerade habe ich doch geschrieben, dass selbst 15.000 oder 20.000 Euro zu wenig sind! Das stimmt. Aber ich bin auch der Meinung, dass man heute auch mit Micro-Budgets gute Filme machen kann. Der Digitaltechnik sei’s gedankt. Und deshalb wäre es mir ganz persönlich lieber, wenn einige echte Highlight-Filme finanziell gut ausgestattet werden. Dann könnten die vermeintlich Besten unter uns ihre Filme schnell, einfach und gut finanziert realisieren. Der Rest der Fördersumme kann dann breiter gestreut wird. Die Chance, echte Talente, die mit wenig Mittel gute und vor allem originäre Stoffe erzählen können, würde so steigen. Und wir Filmemacher würden uns wieder darauf besinnen, dass der Kurzfilm in seinem Namen das Wörtchen “kurz” trägt.

Grund dafür ist das scheinbar unabwendbare Ende des guten alten Celluloid-Films. Arri und Panavision haben die Produktion von Filmkameras eingestellt und Kodak steckt – alles was man hört – in so großen wirtschaftlichen Schwierigkeiten, dass über eine früher oder später anstehende Insolvenz heftigst spekuliert wird. Was bleibt ist die Erinnerung an fast schon vergangene Tage. An Tage, in denen 80% eines Kurzfilmbudgets für 35mm-Film und Kopierwerkkosten ausgegeben wurden. An Tage, in denen ein Color Grading aus “heller, dunkler, mehr rot, blau oder grün” bestand und der einzige Effekt, den man sich leisten konnte eine einfache Überblendung war. Alles Gründe, warum man der “guten alten Zeit” also nicht allzusehr hinterherheulen sollte.

Und trotzdem tue ich es. Ein gut belichtetes und fein ausgeleuchtetes 35mm-Bild auf einer guten Filmkopie in einem Top-Kino ist einfach schön anzuschauen. Oder besser: es hat eine Harmonie und Wärme, die die digitale Welt bislang (noch) nicht erreicht hat und in absehbarer Zeit wohl nur mit großem (und teuren) Color Grading-Aufwand erreichen wird. Es wird Zeit, dass ich mir eine letzte Rolle 35mm-Film in den Gefrierschrank lege…

“The embarrassing thing about winning the EFA Short Film Award was that most of the other nominees were young and the award would have meant a great deal towards bringing recognition to one of the them. For me, it was merely a happy way to have the wonderful work of everyone who had worked on The Wholly Family recognized. I hope we haven’t delayed some up-and-coming film maker’s career.”

Noch habe ich den Film nicht gesehen (ich versuche ihn während ich hier schreibe downzuloaden) – toll finde ich es trotzdem. Endlich mal wieder ein “gestandener” Regisseur, der ganz offensichtlich mit Spaß und Freude sich dem kurzen Genre widmete.

“Gut” mag man sagen, nur Spaß und Freude wird’s nicht gewesen sein. Schließlich ist der Produzent des Filmes “Pasta Garofalo Firma il Cinema“. Fällt was auf? Richtige, es handelt sich tatsächlich um einen italienischen Nudelhersteller, der diesen und noch einige andere Kurzfilme finanziert hat. Auf der etwas holprig ins Deutsche übersetzten Homepage heisst es dazu: “Auf die Frage warum wir investiert haben und weiter investieren in die Filmkunst antworten wir ganz einfach: weil es uns Freude macht!”

Mir zumindest macht das auch Freude. Selbst wenn der Stream von “The Wholly Family” – O2 seis gedankt – gerade noch immer nicht so richtig will.  Man stelle sich mal vor, unser guter alter Eiernudelfabrikant Birkel würde Filme produzieren. Was da wohl rauskommen würde? Schaut mal hier…und macht Euch keine Hoffnung: Birkel setzt auf DWSNS.

Übrigens: ein Interview mit Terry Gilliam gibts hier…

• Spielfilm bis 7min”  ”Und nun sehen Sie Folgendes” (Hersteller: Daniel Thomaser und Kamerapferd, Berlin, Regie: Erik Schmitt und Stephan Müller)
• Spielfilm 7-30min an “Von Hunden und Pferden” von Thomas Stuber, eine Gemeinschaftsproduktion der Filmakademie Baden-Württemberg und der Departures Film, Leipzig.
• Dokumentarfilm: “Die Frau des Fotografen”  von Philip Widmann und Karsten Krause aus
• Animation und Experimentalfilm:  ”I’m not the Enemy” von BjØrn Melhus
• Sonderpreis für einen Film von mehr als 30 bis 78 Minuten “Louisa” von Katharina Pethke

Bemerkenswert war auch die Rede von Staatsminister Neumann, der sich wieder einmal als Verfechter der Filmkunst präsentierte. Ganz direkt und hart prangerte er die öffentlich-rechtlichen Sender an, die anspruchsvolle Programme – insbesondere Dokumentarfilme – auch Nachtzeiten und Spartenkanäle verbannen. Für die Kurzfilmer eine besondere Überraschung: ab dem nächsten Jahr wird es separate Kurzfilmpreise für Animationsfilme und Experimentalfilme geben. Als Jurymitglied für die Sektion Spielfilm kann ich nur soviel sagen: Nie zuvor ist es uns so schwer gefallen, eine Entscheidung zu finden. Grund hierfür ist ein reines Luxusproblem: vor allem im Bereich 7-30 Minuten gab es so viele hervorragende Produktionen, dass jeder Film, der nicht nominiert wurde ehrlich weh tat.  Andererseits fehlt es ganz deutlich an kurzen Kurzfilmen. Also Leute: dreht Filme unter 7 minuten, sucht neue Stoffe, sucht neue Konzepte und seit mutig. Die Chancen, mit diesen Filmen Erfolg zu haben sind gut.

Preproducer ist ein tolles Online-Tool, mit praktisch alle organisatorischen Aufgaben eines Filmprojektes bewältigt werden können. Von den Drehbuchauszügen bis zur Equipmentliste. Gut ist vor allem die Automatisierung gelöst, die sehr viel Arbeit erspart, da einmal gemacht Angaben in alle Berichte automatisch übernommen werden. Was jedoch den eigentliche Vorteil von PreProducer ausmacht, ist die Möglichkeit, dass auf die Daten online weltweit zugegriffen werden kann. Das erleichtert die Zusammenarbeit in Arbeitsgruppen, die weit verteilt sind, ungemein. Mit dem Nachteil, dass die gesamten Projektdaten nicht auf dem eigenen Rechner liegen sondern irgendwo im Netz (bzw. beim Hersteller des Softwarepakets). Das ist nicht jedermanns Geschmacksache, ebenso wie die zumindest für nichtkommerzielle Filmemacher relative hohe monatltiche Nutzungsgebühr.

Kostenlos zu haben ist dagegen celtx, das vielen lediglich als Drehbuch-Tool bekannt ist. Dabei kann das Programm sehr viel mehr – von der Einbindung eines Storyboards über die Erstellung von Stab- und Castlisten bis zur Drehplanung und Tagesdispo. Leider ist die Bedienung etwas gewöhnungsbedürftig, verstecken sich interessante Funktion doch manchmal hinter einem kleinen “+”. Aber trotz allem – auch bei celtx profitiert der Nutzer davon, nicht immer wieder die gleichen Angaben per Hand von einem Formular ins nächste zu übertragen. Eine kleine Anleitung zu celtx findet Ihr im Übrigen im geschlossenen Bereich “Für Leser” dieses Blogs.

“Denn weil die öffentlich-rechtlichen Sender für viele kulturell wichtige Filme und Projekte nach wie vor der einzige mögliche Abnehmer auf dem deutschen TV-Markt sind, nutzen sie ihre quasi-monopolistische Stellung aus, um Preise zu drücken und sowohl komplette Filme als auch Senderechte weit unter den tatsächlichen Erstellungskosten einzukaufen.”

Gute Inititaive finde ich. Vor allem wenn man bedenkt, dass man ohne Sender fast keine Chance hat an Förderung heranzukommen, wird die Macht einiger weniger Spielfilmredakteure in Deutschland deutlich.

Die gesamte Verlautbarung – in der unter anderem auch ein sehr kritischer Blick auf die Filmausbildung geworfen wird – kann auf www.ag-dok.de nachgelesen werden.